La muerte civil de Boaventura de Sousa Santos. Por Maria Irene Ramalho

La autora de este texto es Maria Irene Ramalho, profesora catedrática jubilada de la FLUC, afiliada internacional de la UW-Madison (1990-2018) e investigadora del CES (1990-2024). Soy la esposa de Boaventura de Sousa Santos. Conozco los hechos. Que no siga leyendo quien piense que no soy capaz de hablar del tema con objetividad.

2023-2025

Todo comenzó con la publicación del artículo «The walls spoke when no one else would: Autoethnographic notes on sexual-power gatekeeping within avant-garde academia», de Lieselotte Viaene, Catarina Laranjeiro y Miye Nadya Tom, en Sexual Misconduct in Academia: Informing and Ethics of Care in the University. Ed. Erin Pritchard y Delyth Edwards. Londres: Routledge, 2023.

¿Se trataba de un artículo científico sobre el acoso en el mundo académico? ¿O de un panfleto escrito de mala fe y con un objetivo sórdido y obvio? Destruir el CES. Para ello, era fundamental destruir a su director emérito (como se dice en la página 222 del capítulo difamatorio).

Gay Seidman (socióloga, Universidad de Wisconsin-Madison) y Linda Gordon (historiadora, Universidad de Nueva York) son dos destacadas científicas sociales feministas que conocen bien y admiran el trabajo que el CES ha desarrollado bajo la dirección de Boaventura de Sousa Santos. La flagrante falta de ética científica del capítulo firmado por Viaene, Larangeiro y Tom, lleno de acusaciones basadas en rumores y difamaciones anónimas, las indignó y las llevó a enviar una carta a Routledge denunciándolo, esperando una reacción adecuada por parte de la editorial. Routledge respondió rápidamente agradeciendo la llamada de atención. Lo que los comentarios de Seidman y Gordon no lograron fue poner al descubierto la mala fe con la que está escrito el capítulo y cuál fue el objetivo que lo motivó. Eso es lo que hace el análisis crítico que sigue a continuación, y que muestra claramente la insidiosa elección de la bibliografía que utilizan las autoras y la lectura sesgada que hacen de ella. El capítulo no solo revela una falta de ética académica. Pretendiendo pasar por científico en una editorial de renombre, el capítulo no tiene nada de científico. Queda por saber por qué pasó el filtro de la evaluación editorial. El título debería haber alertado inmediatamente a los revisores. ¿Qué «dijeron las paredes» al fin y al cabo? Que el «Star Professor» (Boaventura de Sousa Santos) es un «violador». Las tres autoras del capítulo deberían haber sido procesadas inmediatamente por el CES, que también debería haber interrogado a Routledge sobre esta publicación. Por qué no fue así es una cuestión que aún debe aclararse.

Las autoras admiten que han tomado la denominación de «Star Professor» de un artículo de la periodista Esther Wang, publicado enJezabel, una revista estadounidense especializada en escándalos políticos y sexuales, sobre el conocido caso de Avital Ronell, profesora de Literatura Comparada de la Universidad de Nueva York, acusada de acoso sexual prolongado a uno de sus alumnos.

Lee el texto completo aqui.