SEARCH RESULTS

Dr. Augusto Raúl Paulino , Juez del Supremo Tribunal de Mozambique, jubilado Las acusaciones de acoso sexual y moral contra el profesor Boaventura de Sousa Santos y algunos miembros del equipo que dirigía, como director del Centro de Estudios Sociales (CES) de la Facultad de Economía de la Universidad de Coímbra, salieron a la luz y fueron ampliamente amplificadas por diversos medios de comunicación y activas redes sociales, en plena era digital y en un mundo global.  Conozco al Dr. Boaventura de Sousa Santos, sociólogo y jurista, profesor de la Facultad de Economía de la Universidad de Coímbra, desde hace bastantes años, concretamente desde que dirigió una investigación en Mozambique cuyo resultado es un libro en dos volúmenes titulado: Conflicto y transformación social: un panorama de las justicias mozambiqueñas.  Fui uno de los entrevistados y participé en los seminarios de validación de los resultados de este estudio. Posteriormente, fui uno de sus invitados al Coloquio Internacional sobre Justicia en el Siglo XXI, donde presenté el tema: “Delincuencia global e inseguridad local: el caso de Mozambique”[1], con repercusiones relevantes tanto a nivel nacional como internacional. De hecho, este artículo es citado con frecuencia por académicos y medios de comunicación nacionales e internacionales. Aquí, en Mozambique, ha sido la cadena de televisión privada STV la que lo cita sistemáticamente, tanto en sentido de aprobación como de crítica, lo cual no deja de ser relevante. El profesor Boaventura de Sousa Santos es un gran amigo de Mozambique y muchas veces ha sido invitado a dar conferencias gratuitas sobre diversos temas, como el desarrollo humano, la ciudadanía, la economía política y la justicia. Como le he citado a menudo, es el mentor de varios textos sobre la politización de la justicia y/o la judicialización de la política. En el marco de su amistad con Mozambique, fue padrino del presidente Joaquim Alberto Chissano, cuando éste fue investido Doctor Honoris Causa por la Universidad de Coímbra. Nuestra amistad comenzó en la década de 2000 y, más tarde, aceptó ser mi supervisor para un doctorado que quedó en segundo plano porque decidí dar prioridad a un doctorado en Derecho. Y volveré, con él como supervisor de ese doctorado, mientras tenga la gracia de vagar por esta hermosa patria terrenal. Dicho esto, tengo credenciales para decir que conozco bien su nivel de exigencia. El profesor Boaventura es muy exigente. De verdad muy exigente. Plantea exigencias acordes con su dimensión académica. Esta exigencia es a menudo mal entendida por algunos candidatos. He dicho bien: candidatos, y no me refiero todavía a las candidatas. Supongamos, aunque sólo sea como hipótesis, que cuando las mismas exigencias que se le hacen a un hombre se le hacen a una mujer, el cuadro psicológico femenino puede dispararse y alimentarse con la idea de que el supervisor intenta, al exigirle demasiado por su actividad académica, condicionar y crear fragilidad, por su condición de mujer, con fines pasionales. Por tanto, debemos conceder siempre el beneficio de la duda, siempre que no haya contradicción. Me abstengo, por ahora, de discutir las cuestiones de fondo, pero me limitaré a señalar que sus orientados y orientadas son normalmente personas adultas, con amplia libertad de conciencia y de acción, y con libertad de uso de razón y con acceso a todos los medios legales ordinarios para exponer su caso en tiempo récord, si no, al menos de manera oportuna, sobre todo en una universidad con más de 734 años de historia  [2] , como la de Coímbra (la más antigua de Portugal). La psicología de masas de basta una chispa y el resto seguirá en cadena puede ser peligrosa. De hecho, la producción de pruebas sustanciales para los delitos de acoso sexual o acoso moral es muy exigente, con el riesgo de llegar al final y concluir que la montaña parió un ratón. Lo cual, por supuesto, sería bueno para el maestro. Pero siempre con la sensación de que todo eso podría haberse ahorrado. Llegados a este punto, para quien conoce al profesor Boaventura, sabe que es muy frecuentado, porque le gusta un tipo de planteamiento que se salga del statu quo,  que esté fuera de la caja, le gusta un abordaje innovador y desafiante, y por eso, rechaza muchas peticiones de orientación, cuando no tienen que ir por ese camino, cuando es para decir o defender más de lo mismo. Si no fuera tan bueno, no sería tan solicitado. Si fuera toda esa pintura que magnifican los medios, no sería tan concurrido como es. Sería un académico común, sin nada a su favor. El profesor Boaventura es un patrimonio académico universal envidiable. Ha sido la voz de los sin voz. De hecho, a través de sus intervenciones sociales en los foros sociales mundiales, ha contribuido a influir positivamente en las políticas sociales y económicas nacionales e internacionales. La agudeza de sus intervenciones en foros multilaterales en Europa, América y África, le ha granjeado no sólo el prestigio de sus allegados ideológicos, sino también la antipatía de quienes desvirtúan sus posiciones. Pero si un académico de su calibre no fuera irreverente, no interesaría ni a sus seguidores (alumnos), ni a la academia y a la sociedad portuguesa en particular, ni a la sociedad global en general. Aunque se jubiló, nunca dejó de ejercer su actividad docente; de hecho, un hombre de su talla no se jubila para quedarse en casa rascándose el ombligo, mientras haya conocimientos que difundir. La vida en la tierra no consiste en poner o no las manos en el fuego por alguien. Yo no abandono a mis amigos, incluso en circunstancias difíciles. A menos que ellos me abandonen a mí, como ha ocurrido con unos y a otros. Es más, no abandono a mi maestro. No soy como Pedro, que negó a su maestro tres veces [3]. Siempre que quise una carta de recomendación, el profesor Boaventura me la dio; cuando le pedí que fuera mi supervisor para ese doctorado, aceptó de buen grado. Debido a esta conexión, no puedo darle la espalda y participar, por adelantado, por omisión, en este festival de destrucción pública del carácter de un hombre, a menos que pruebas posteriores, consistentes, inequívocas e irrefutables me llamen a aceptar una justa censura legal. Hago cuestión de que este artículo se publique, en pleno Viernes Santo, en mi sitio web Mi amor por los chismes jurídicos,  con algunos lectores. En este día santo, nuestro Señor Jesucristo fue crucificado a expensas de una turba irresponsable que, en un juicio sumario, sin derecho a defensa ni contraargumentación, exigió la muerte de un inocente. El informe de la Comisión de Investigación no es vinculante. Sólo un juicio responsable con sentencia firme e inapelable puede llevarnos a una conclusión desde cualquier perspectiva, pero un juicio en la plaza pública no puede ser defendible en pleno siglo XXI. Si hubiesen indicios suficientes para llevar el caso a juicio, puede que ni siquiera esté justificado llevarlo a los tribunales debido a la fragilidad de las pruebas. Lamento también que una doctora mozambiqueña, que trabaja desde hace muchos años en el Centro de Estudios Sociales de la Facultad de Economía de la Universidad de Coímbra, como profesora e investigadora, se haya visto arrastrada al mismo fango. Prefiero omitir su nombre para protegerla, ya que no ha tenido tanta publicidad entre nosotros como el maestro, a quien expreso mi solidaridad y espero que su integridad permanezca intacta, al margen de cualquier vilipendio público. A los dos, mi abrazo fraterno de corazón, con la certeza de que estamos y estaremos siempre juntos.

A quien corresponda, Mi nombre es Bruna Muriel Huertas Fuscaldo, soy brasileña y, como parte del doctorado que realicé en el Programa de Posgrado en Integración Latinoamericana de la Universidad de São Paulo (PROLAM - USP, 2016), participé de un intercambio "sándwich" en el Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coimbra, bajo la supervisión del Prof. Dr. Boaventura de Sousa Santos,   entre marzo de 2014 y marzo de 2015.   Desde 2017 soy docente en los programas de graduación en Humanidades y Relaciones Internacionales, además de trabajar en el programa de posgrado en Relaciones Internacionales (PPGRI) de la Universidad Federal del ABC (UFABC), en el Gran São Paulo. Tengo un máster en Relaciones Internacionales por la Universidad Complutense de Madrid (UCM, 2010) y un posdoctorado en la Universidad Federal de Bahía (UFBA, 2017). Actualmente coordino el grupo de investigación y extensión Globalizaciones y Epistemologías del Sur/Gepisul y coordinador adjunto del Observatorio Brasileño de Política Exterior/Opeb.   Escribo por iniciativa propia, motivada por el deseo de contribuir al proceso de investigación en curso, ya que, como se podrá ver en las siguientes páginas, mi experiencia en el CES y como orientación con el profesor difiere radicalmente de las vinculadas a episodios de acoso, abuso y opresión, expuestos tanto en el libro "Sexual Misconduct in Academia – Informing an Ethics of Care in the University" (2023) como en los informes y cartas publicados por los medios de comunicación y las redes sociales en el último año.   Subrayo que me solidarizo con las personas que han experimentado el sufrimiento en el CES y no pretendo, de ninguna manera, cuestionar la veracidad de las memorias o la legitimidad de las demandas de los querellantes. Sin embargo, como docente e investigadora crítica de la lógica maniquea y reduccionista de explicar la realidad, que dificulta la comprensión de su complejidad y contradicciones intrínsecas, siento que es mi deber informar a los responsables de la investigación de los casos de acoso moral y sexual en el CES que traigo otros recuerdos de la época en que estuve allí.   Las reuniones de supervisión con el profesor Boaventura y las reuniones con los miembros de su equipo de investigación, entre los que destaco a la profesora Maria Paula Menezes y al investigador Bruno Sena Martins, estuvieron llenas de diálogos respetuosos, aprendizajes intensos y reflexiones profundas. Durante mi estancia participé en todas las clases magistrales de ese curso escolar, además de   talleres y conferencias que contaron con la presencia destacada del profesor. Es el caso, por ejemplo, de la Escuela de Verano Alice realizada en la ciudad de Curia entre el 30 de junio y el 8 de julio y del Taller "Métodos de investigación para las Epistemologías del Sur: ¿qué hay de nuevo?", que tuvo lugar el 22 de junio de 2014 y se llevó a cabo en la propia residencia del profesor, ubicada en el amigable pueblo portugués de Quintela.   Estas experiencias contribuyeron al proceso de elaboración de la reflexión contenida en mi tesis doctoral sobre los Estados Plurinacionales de Bolivia y Ecuador (USP, 2026) y a mi mirada (interdisciplinaria, crítica, epistémica y geopolítica del Sur) sobre los fenómenos políticos y sociales nacionales e internacionales que, aún hoy, comparto con estudiantes y asesorados. Además de las actividades académicas, participé en las cenas realizadas en el restaurante Casarão, a las que también asistió el profesor. En ninguna de las ocasiones, formales o informales, observé signos sutiles o explícitos de comportamiento que me llevaran de vuelta al territorio del abuso, la violencia, física o psicológica.   Esta es también la impresión de mi doctoranda en el PROLAM/USP que, un año antes de mi viaje a Portugal, había realizado su pasantía posdoctoral en la misma institución, bajo la supervisión del mismo profesor. Con ella comparto recuerdos de una rica experiencia académica en un ambiente intelectualmente fructífero, y de diálogo con una profesora generosa y atenta en sus correcciones y sugerencias.   Termino aquí, dejándome a su entera disposición para cualquier aclaración sobre el contenido de esta carta y los episodios relatados. São Paulo, 29 de marzo de 2024 Profa. Dra. Bruna Muriel Huertas Fuscaldo Universidade Federal do ABC (UFABC) Bacharelado em Relações Internacionais (BRI) Bacharelado em Humanidades (BCH) R. Arcturus, 3 - Bloco Delta, Sala 319 09606-070 São Bernardo do Campo - SP (11) 2320-6403

Adriana Bebiano Profesora de la Facultad de Letras de la Universidad de Coimbra, coordinadora del Doctorado en Estudios Feministas e investigadora del Centro de Estudios Sociales. La lucha por los derechos humanos de las mujeres ha pasado por diferentes fases, con diferentes cuestiones en contextos históricos y políticos específicos. La lucha contra el acoso y las agresiones sexuales ha ocupado un lugar destacado en la agenda feminista desde octubre de 2017, cuando estalló el movimiento #metoo, lo cual principalmente a través de su difusión en las redes sociales, creó conciencia sobre la violencia sexual contra las mujeres como un fenómeno estructural de las sociedades occidentales, durante siglos silenciado y siempre desacreditado. Fue en este contexto nacional e internacional cuando, en abril de 2023, surgieron públicamente acusaciones de este tipo contra investigadores del CES, que dieron lugar a la elaboración de un informe por parte de una Comisión Independiente (CI) hecho público el 13 de marzo de este año, y motivo directo para esta reflexión. Todas las denuncias de acoso sexual e intimidación deben ser rigurosamente investigadas. Sin embargo, en un Estado de Derecho siempre existe la presunción de inocencia: las personas que han sido acusadas tienen derecho a la misma protección que las personas que han hecho las acusaciones, hasta que la justicia llegue a conclusiones, basadas en pruebas documentales, sobre su culpabilidad real o posible. Judith Butler, filósofa ampliamente reconocida en el contexto de los estudios feministas, llama la atención precisamente sobre la vulnerabilidad de la existencia de todos los seres humanos, así como la necesidad de que cada persona ejerza su responsabilidad hacia otra, en una dinámica de interrelación siempre localizada. Además, la ética feminista del cuidado -la politóloga canadiense Joan Tronto es una referencia importante en este sentido- defiende el cuidado en las relaciones interpersonales como prioridad, antes que recurrir a principios abstractos a la hora de analizar situaciones concretas. Soy investigadora del CES desde 1997, fui miembro de su Junta Directiva entre 2000 y 2002 y he presidido su Consejo Científico entre febrero de 2019 y febrero de 2022. En estas casi tres décadas, y mientras ocupaba dos cargos de alta responsabilidad, nunca he tenido conocimiento de ninguna situación de acoso (aunque, efectivamente, pueden haber ocurrido). El CES era una institución con prácticas democráticas y poca conflictividad. Me sorprendió ver pintadas que hablaban de acoso en las paredes del CES entre 2017 y 2018, y me sorprendió el artículo "académico" de 2023, al que se suele hacer referencia, creo que fue muy poco leído - nada científico en su contenido, y retirado por la editorial precisamente porque contenía material considerado difamatorio - lo que desencadenó la situación que se prolonga desde hace 10 meses, y de la que los medios de comunicación se han hecho eco, a menudo con muy poco rigor y de forma sesgada. Entonces me convencí de que la propia institución CES aclararía totalmente la situación. Y, en efecto, se creó una Comisión Independiente (CI) con el objetivo de hacer un diagnóstico y evaluar las posibles medidas a tomar. Yo - casi todas las investigadoras del CES- guardamos silencio, como se pidió entonces a todos los investigadores confiando en las investigaciones en curso. Han pasado 10 meses de espera y de mucha perplejidad. Cuando la CI presentó su informe a la comunidad, el 13 de marzo, no hubo realmente ninguna aclaración. Me parece que ha hecho un trabajo honesto, aunque no esté de acuerdo con algunas de las recomendaciones, sobre todo en lo que se refiere a la dinámica de organización  de la academia, cuyas especificidades y normativas parece desconocer. A partir de los relatos comparativos de los denunciantes y de los denunciados, CI identifica "indicios de situaciones menos apropiadas" en el citado informe, pero no ha aportado ninguna prueba de ello (al no ser un órgano judicial, naturalmente no se le pidió). Sobre la base de estos "indicios", los medios de comunicación y las redes sociales procedieron inmediatamente a dictar sentencia, sin que se dictara un veredicto de culpabilidad y sin que las personas acusadas tuvieran derecho a un proceso contradictorio. En primer lugar, porque no tienen un conocimiento claro y objetivo de lo que se les acusa- un aspecto que gran parte de lo que se ha escrito sobre el caso omite, ni siquiera por quién. Basados en el anonimato y los rumores, estos procedimientos inquisitoriales dan lugar a una injusticia, que cualquiera que defienda consecuentemente los derechos humanos sólo puede considerar escandalosa e indigna. El anonimato de los denunciantes sólo se rompió roto el 20 de marzo, en una carta de un "colectivo de mujeres del CES", firmada por primera vez por 13 personas. La carta lee -o lee muy mal- el informe de CI para confirmar sus acusaciones, enumerando el tipo de acciones abusivas, sin referencias concretas - no sabemos por quién, ni contra quién en concreto- que siguen sin probarse. Espero que, una vez cotejada la documentación, se entregue al sistema judicial, se pueda entonces esclarecer la verdad de los hechos, se pueda realmente hacer justicia y haya tranquilidad. Es difícil, como sabemos, dar sentido a la multiplicidad de relatos que son muy emotivos y carecen de referencias concretas. En todo este proceso se produce un fenómeno de "psicología de masas", que implica mucha inhumanidad e irracionalidad y que merecen ser estudiadas en el futuro. Cuando todo esté claro. Cuando el CES pueda volver a ser un espacio de investigación y debate serio, con responsabilidad y atención a los derechos humanos.

"Resultó que las versiones presentadas por varios denunciantes y por varios acusados eran, en muchas situaciones, incompatibles entre sí, lo que hacía impracticable valorar la evidencia de las pruebas" (p. 74). Personalmente, hoy estoy más tranquilo que hace un año. Nunca esperé que se me absolviera de las sospechas que han planeado sobre mí durante este tiempo porque, de hecho, nunca tuve que hacer frente a acusaciones concretas de abuso de poder o acoso, como ahora atestigua el propio documento. Pero esperaba que se produjera una aclaración que pusiera fin al clima de sospecha, algo que no ha sucedido y que la junta directiva del CES ha optado, de momento, por no garantizar. Como fundador del CES, hoy estoy más preocupado. En estos meses, una Comisión Independiente ha analizado 48 años de actividad de la institución, basándose en 32 denuncias. El informe se centra en cuestiones como el abuso de poder, que no comparto, entre otras cosas porque fui en gran parte responsable de la descentralización del poder. El informe se refiere a pautas de comportamiento, es decir, a situaciones que se han venido practicando a lo largo de los años, pero que no se han materializado en el tiempo y en el espacio, practicadas por personas que ocupaban altos cargos en la jerarquía del CES. A este respecto, me gustaría recordarles que el CES cuenta con un Consejo de Administración, un Consejo de Supervisión, una Asamblea General, un Comité de Ética, un Consejo Científico y una Proveeduría. No he formado parte de ninguno de ellos desde 2010. El informe también señala que, aunque los hombres han permanecido más tiempo en puestos directivos, la mayoría de esos puestos han sido ocupados por mujeres. Esto puede explicar por qué de las 14 personas acusadas, 9 son mujeres. Por lo que a mí respecta, no tenía conocimiento de ninguna situación de este tipo. Tanto en el ámbito judicial como en el disciplinario, espero que la dirección del CES dé curso a cualquier indicio de irregularidad -como dijo que haría- que, según mi valoración del informe y por lo que a mí respecta, no existe. Creo que las más de 600 páginas que he adjuntado al expediente han contribuido a que no se haya concluido nada objetivo contra mí. Espero que, a pesar de las limitaciones que este proceso ha puesto de manifiesto, sirva de ejemplo para el futuro. Quiero creer que abre un camino de esperanza para un mejor rendimiento a todos los niveles, tanto para el CES como para todas las instituciones de investigación. Coimbra, 13 de marzo de 2024 Boaventura de Sousa Santos

Mary Layoun , Profesora Emérita de Literatura Comparada en la Universidad de Wisconsin, Madison. Imaginación, velas y epistemologías del Sur: la obra de Boaventura de Sousa Santos   Debemos cambiar el mundo reinterpretándolo constantemente; tanto como el propio cambio, la reinterpretación del mundo es una empresa colectiva. . . . La imaginación del fin [del capitalismo, el colonialismo y el patriarcado] está siendo corrompida por el fin de la imaginación". (Santos, 2018: viii, x).   وأنت تفكر بالآخرين البعيدين، فكِّر بنفسك قُلْ: ليتني شمعةُ في الظلام Y cuando pienses en otros que están lejos, piensa en ti mismo Di: Quisiera ser una vela en la oscuridad (Mahmoud Darwish, 2005)   Las décadas de prolífica e influyente obra de Boaventura de Sousa Santos difícilmente pueden resumirse en un breve ensayo. Activista, intelectual, poeta y académico, el Profesor de Sousa Santos es Catedrático Emérito de Sociología de la Universidad de Coimbra (Portugal) y Distinguido Jurista de la Universidad de Wisconsin, Madison, así como Director Emérito del Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coimbra. Conocido internacionalmente y citado con frecuencia, Santos ha publicado numerosos trabajos sobre sociología del derecho, globalización, democracia participativa, Estado y reforma, epistemología, movimientos sociales, Foro Social Mundial y enseñanza superior. Los numerosos libros de Santos, así como los escritos en coautoría con sus colegas, y sus aún más numerosos artículos y ensayos han sido traducidos al español, inglés, italiano, francés, alemán, chino, danés, rumano, polaco, árabe, coreano y griego. Entre sus logros figuran también artículos y ensayos periódicos, entrevistas, vídeos, libros de poesía e incluso letras de rap.   Boaventura Santos ha recibido una larga lista de prestigiosos galardones, entre ellos el Premio Frantz Fanon a la Trayectoria de la Asociación Filosófica del Caribe en 2022. Al concederle ese honor, la Asociación Filosófica del Caribe caracterizó la persona y la obra de Boaventura Santos.   Intelectual orgulloso de sus humildes orígenes entre el campesinado portugués y buen conocedor de lo que implica la lucha contra el fascismo, el profesor de Sousa Santos ha dedicado su vida a combatir todas las formas de opresión y a luchar por la afirmación de una vida habitable. Su trabajo sobre las epistemologías del Sur responde directamente al proyecto de la Asociación Filosófica del Caribe de cambiar la geografía de la razón y al llamamiento de Fanon a construir nuevos conceptos en la lucha por poner en marcha un mundo mejor.   Así que, no, un breve ensayo puede hacer poca justicia a esa larga, diversa e ilustre carrera. En su lugar, me centraré en tres formulaciones críticas centrales de Santos que más hablan de las exigencias urgentes de nuestros días. Las que más hablan de reinterpretar el mundo al tiempo que se esfuerzan por cambiarlo. Que hablan del trabajo de prestar atención a las historias, prácticas y comprensiones de los demás y de imaginar lo contrario . Son una historia del esfuerzo por pensar más allá de uno mismo y pensar en otros colectivos (Darwish' فكِّر بغيركَ / "Think of Others [those who are not you]" que, curiosamente, en las líneas finales de su poema se convierte en el más familiar تفكر بالآخرين ). Que apuntan a lo que podríamos llamar un "esfuerzo colectivo" de "ver y escuchar y hacer participativos".   Así pues, los tres conceptos críticos centrales de la obra de Boaventura Santos que aquí nos ocupan son los de "epistemologías del sur", "línea abisal" y "sociología de las ausencias". Las tres, profundamente entrelazadas, han resonado mucho más allá de las fronteras de su Portugal natal o, de hecho, de Europa. Se abordan en trabajos realizados en la India, en América Latina, en Sudáfrica, Senegal y Mozambique, en otras partes de África y en Asia occidental. Su crítica cuidadosa y detallada de las opresiones interdependientes del capitalismo, el colonialismo y el patriarcado y su señalamiento de las resistencias a ellas con sus formas alternativas de conocer y explicar y cambiar el mundo son líneas feroces que recorren estas tres formulaciones, como, de hecho, toda su obra.   El concepto de "epistemologías del Sur" que inspira gran parte del trabajo de Santos no es un simple indicador geográfico de divisiones y oposiciones, ni una simple construcción dualista. Más bien, tal y como Santos lo formuló en un discurso pronunciado justo antes del Foro Social Mundial de 2011 en Dakar (Senegal), las epistemologías del Sur señalan un Sur . . que no es geográfico, sino metafórico: el Sur antiimperial. Es la metáfora del sufrimiento sistemático producido por el capitalismo y el colonialismo, así como por otras formas que se han apoyado en ellos, como el patriarcado. También es el Sur que existe en el Norte, lo que solíamos llamar el tercer mundo interior o el cuarto mundo: los grupos oprimidos y marginados de Europa y Norteamérica. también hay un norte global en el Sur; son las élites locales las que se benefician del capitalismo global (2010: 16) . La especificación de las "epistemologías del Sur" tampoco es una señal para el desconocimiento de los esfuerzos históricos -si bien, sostiene Santos, en gran medida agotados- del Norte por teorizar y promulgar no sólo el cambio liberal burgués, sino también el revolucionario. Ese cambio, denominado universal, tenía dos fines potenciales en el Norte: uno regulador y otro emancipador. Pero era una visión y una práctica siempre local, localizada e imperial. . . para las epistemologías del Sur, el universalismo europeo es un particularismo que, a través de formas de poder, a menudo militares, consiguió transformar todas las demás culturas en particulares (2010: 20) . . en las condiciones del sistema-mundo capitalista occidental . Lo que llamamos globalización es siempre la globalización exitosa de un determinado localismo (2015: 89, énfasis añadido). Atender a las epistemologías del Sur nombra el reconocimiento deliberado y cuidadoso de las formas en que las alternativas ya existentes pueden ser vistas y escuchadas, ya están en diálogo -incluso con Europa o el Norte. Ofrecen un antídoto formidable contra las ignorancias e ignorancias de nuestro momento y lugares. Dos ideas básicas sustentan las epistemologías del Sur: la comprensión del mundo supera con creces la comprensión occidental del mundo; la experiencia cognitiva del mundo es extremadamente diversa y el monopolio del conocimiento riguroso concedido a la ciencia moderna ha conllevado un epistemicidio masivo (la destrucción de los conocimientos rivales considerados no científicos) que ahora exige reparación. En consecuencia, no hay justicia social global sin justicia cognitiva global (2023: 114)   Las bases intelectuales y políticas del concepto de epistemologías del Sur se remontan a los primeros trabajos de Santos en las favelas de Río de Janeiro en la década de 1970. Y, si bien no se encuentran en primer plano, están presentes en su trabajo posterior sobre la ley, el Estado y un "nuevo sentido común" (1995). Lo que Santos llegó a llamar "epistemologías del Sur" en los primeros años de este siglo surgió, según su propio relato, a pesar de un profundo escepticismo anterior sobre el papel de la ley y el Estado. Su reconocimiento de las posibilidades -no, de las alternativas ya existentes- de ver, vivir y pensar de otro modo cambió con el desarrollo del Foro Social Mundial (en el que Santos fue una figura central), al igual que cambió con su trabajo en Europa, pero también en Brasil, Colombia, Mozambique, Angola, Cabo Verde, Bolivia y Ecuador. Mientras Santos escuchaba, observaba y se comprometía con otras formas de conocer, comprender y actuar en relación con los seres humanos y otros seres del mundo, mientras escribía y coescribía con otros una serie de libros y artículos, elaboraba y se comprometía con cada vez mayor inclusividad y cuidado con las epistemologías del Sur. Su obra puede considerarse una especie de performance política e intelectual de compromiso con esas epistemologías. Como Santos expresa en su reciente Law and the Epistemologies of the South , Las epistemologías del Sur pretenden demostrar que, al no reconocer la validez de otros tipos de conocimiento distintos de los producidos por la ciencia moderna, el criterio dominante de conocimiento válido en la modernidad occidental ha sido responsable de un epistemicidio masivo, es decir, de la destrucción de una inmensa variedad de formas de conocer que prevalecen principalmente al otro lado de la línea abisal en las sociedades y sociabilidades coloniales. Dicha destrucción desempoderó a estas sociedades, haciéndolas incapaces de representar el mundo como propio, en sus propios términos, y por tanto de considerar que el mundo podía ser cambiado por su propio poder y para sus propios fines. En esta situación, no es posible promover la justicia social sin promover la justicia entre los diferentes tipos de conocimiento (2023: 96).   Prestar atención a la rica capacidad de las epistemologías del Sur es, al mismo tiempo, reconocer lo que Santos llama la división abisal, o las líneas abisales que marcan esa división. Es . . la división radical entre formas de sociabilidad metropolitana y formas de sociabilidad colonial que ha caracterizado al mundo moderno occidental desde el siglo XVI. Esta división crea dos mundos de dominación, el metropolitano y el colonial, que se presentan como inconmensurables (2023: 98-99) Señala la designación imperial de la separación irrevocable e inexorablemente jerárquica de las sociedades metropolitanas de las sociedades de las colonias, creando categorías de lo humano, lo menos-que-humano, lo no-humano. Siguiendo con esta división, lo que es válido en el lado metropolitano de esa línea abisal no es concebible para el Norte como válido en el lado colonial. No puede haber diálogo ni intercambio en pie de igualdad a través de esa línea. Esta división era tal que las realidades y prácticas existentes al otro lado de la línea, es decir, en las colonias, no podían cuestionar la universalidad de las teorías y prácticas vigentes en el lado metropolitano de la línea. Como tales, fueron invisibilizadas ( If God Were a Human Rights Activist , 2015: 2). Reconocer, ver , el trabajo de las líneas abisales -porque son plurales y no singulares- es no ver o desaprender lo que se propuso como singularmente universal. Sin embargo, entender la línea abisal incluye la proposición de que, por muy feroz que sea esa división abisal, puede interrumpirse, escalarse, plegarse sobre sí misma, arrugarse y atravesarse.  (Gran parte de la obra de Santos de los últimos años se ocupa precisamente de lo postabisal).   De atender a la labor destructiva de la línea abisal surge una "sociología de las ausencias". Es decir, una sociología que . . . podrá dilucidar los límites de la representación que operan en cada situación. En la primera situación, en la que las alternativas no se produjeron, se trata de silencios y aspiraciones impronunciables; en la segunda situación, en la que las alternativas sí se produjeron, se trata de silenciamientos, epistemicidios y campañas de basura (2014: 244). (A esta última lista podría añadirse lo que más recientemente se denomina "cultura de cancelación", con todas las contradicciones de ese concepto y esa práctica).   La sociología de las ausencias, por tanto, puede caracterizarse por atender a lo que no ocurrió o no pudo ocurrir, a lo que no se dijo o no se hizo o a lo que no se pudo decir o hacer. También atiende al silenciamiento de lo que se dijo, a la denigración de lo que se entendió y pensó, a la reformulación violenta de lo que ocurrió. Esta propuesta de atender a las "ausencias" y los "silencios" no es efímera ni poética, aunque tiene su propia poesis . Las ausencias y los silencios "hablan" en el lenguaje de los cuerpos, las lagunas de los textos, las historias y las prácticas actuales que se reúnen en torno a lugares y prácticas específicos. Si tan sólo los viéramos y escucháramos.   Santos resume un libro reciente pero, creo, toda una vida de trabajo sobre las epistemologías del Sur. El largo viaje intelectual y científico narrado en este libro refleja el impacto de estos vastos procesos en desarrollo y trata de extraer de ellos una renovada energía crítica y constructiva (2023: 673). Y aconseja en una obra anterior, . . los que luchan contra la dominación no pueden confiar en la luz al final del túnel. Deben llevar consigo una luz portátil, una luz que, por vacilante o débil que sea, proporcione luz suficiente para reconocer el camino como propio y evitar desastres fatales. Tal es el tipo de luz que las epistemologías del Sur se proponen generar (2018: ix).   Di: Ojalá fuera una vela en la oscuridad (Darwish).